В 70-хх годах в США развернулась страшная борьба:
- дипломированные психологи против астрологов, тарологов и метеорологов - кого считать шарлатанами, а кто - настоящий?
Драка шла в пропорции 120 тысяч на 170 тысяч.
Победили тарологи, хотя дело дошло чуть ли не до Верховного суда (так гласит легенда, нужно уточнить).
Финальное постановление Суда отдавало соломоновой мудростью и само по себе достойно внесения одновременно в анналы и аксиомы:
- Ежели два человека добровольно договорились обмениваться деньгами и временем и считают, что им от этого лучше - то и слава Богу.
Кроме того, профильная американская ассоциация на 2010 год, насчитывала свыше 10 тысяч официально зарегистрированных методов психотерапии, что практически означает - любой, кому не лень внятно описать свой личный способ заниматься клиентом, получит официальное признание, как автор уникальной методики.
Мораль сей басни такова.
Из пятиста «психологов» реально решить проблему человека могут человека три.
Если хватит совести, самоотверженности, терпения (бесконечного) и таланта, из этих пятиста вырастет еще пару десятков специалистов.
Слишком неоднозначное занятие - решать проблемы внутренней жизни человека.
Психологии не повезло от рождения.
Начнём с того, что «психо-логия», это «наука о душе («псюхе» на греческом - «душа»), а души, согласно, научным представлениям - не существует.)
Кроме того, психология - нелюбимая дочка религии, в Европе индивидуальную психологию веками заменяла исповедь, а коллективную - карнавалы, где успешно сбрасывалось накопленное напряжение.
С тех пор любой психолог, собираясь произнести слово «сакральное» невольно ёжится, подсознательно вспоминая судьбу Джордано Бруно.
Советская психология благополучно базировалась на Павлове (теория рефлексов), западная пошла по шести основным направлениям:
- психоанализ (Фрейд),
- архетипы (Юнг),
- гештальт (Вертгаймер),
- бихевиоризм (Уотсон),
- гуманистическая (Роджерс и др.),
- транссперсональная (Грофф и др).
Слегка отдельно стоит клиническая психология и психиатрия, но о направлениях - позже.
Главным вопросом остаётся вопрос:
- почему так трудно помочь человеку?
Причин несколько и все они носят очень специфический характер, который очень много говорит нам о мире и о себе - если, конечно, хотеть видеть и думать.
Первая причина состоит в том, что не вполне понятен предмет труда.
Над чем, собственно, работает психолог?
«Над убеждениями»? Ага, щас. Вы пробовали измерить убеждения?..
К чему обращаться в человеке?..
К сознанию? Но основатель психологии в ее современном виде Зигмунд Фрейд, недвусмысленно указал, как мало решает сознание в жизни среднего человека, а все больше рекомендовал обращаться к подсознанию.
А что такое «подсознание»?
- Тю, - скажут клиницисты, НЛПшники, бивехиористы и многие другие. - Смотрим на «состояния», «свойства личности» и «процессы».
Проблема психологии как науки начинается с того, что не удаётся выполнить первую аристотелеву норму - дать чёткое определение основным (да и второстепенным) понятиям.
Следовательно, логические операции и мышление в исследуемой области затруднены с самого начала.
Научный метод, увы, опирается на методологию изучения изолированных систем, а психика сама по себе - система открытая - принципиально.
Технически это выражается в психологии тем, что единой, непротиворечивой модели психики/личности нет ни в одном из направлений. Каждая выделяет свой предмет исследований и методологию.
Итак, к часу обращаться в человеке - вопрос тоже, мягко говоря, открытый.
Вторая проблема состоит в том, что не до конца понятно, что означает «помочь»?
Можно ли считать «помог», если клиент/пациент радостно благодарит и убеждено считает, что его проблема решена, а сам психолог так не считает?
И - наоборот?..
Что считать «психологической проблемой» и ее реальным «решением»?
Это, мягко говоря, очень открытые вопросы.
Поэтому, одно дело - реально помогать людям, а другое - пиZдеть про «этику» и «сертификацию».)
А.А
